EZ WAY「三大釈明」は本当か？記者会見を逐点ファクトチェック
関務署の三大釈明は、いずれも半分だけ正しい。「強制していない」——法令は確かに3種類の委任方法を定めているが、法令が強制しているのは「通関委任を完了させること」であり、過去5年の公式広報は EZ WAY のインストールしか案内してこなかった。代替経路が完全に説明されたのは論争が起きてからだ。「個人情報を守るため」——実名認証済みの携帯番号を申告すれば身分証番号の申告を免除できると法令は認めており、方向性は正しい。しかし実務では今も身分証番号を求める業者があり、高額貨物には適用されず、759万人分の個人情報が政府と契約関係のない民間企業1社に集中している。「国民から料金は取っていない」——文字どおりには真実だ。料金は通関業者から1件あたり約0.8～3.5台湾ドルを徴収している。ただし署長自身がこう述べている：業者がコストをサービス料に反映させるのは「業者の商業行為」だと。結局、コストは消費者に返ってくる。
最終検証：2026-08-04（全国法規データベースの現行条文、関務署 2026-08-03 釈明文、および当日の各媒体の署名記事に基づく）
| 公式の釈明 | 検証結果 |
|---|---|
| 「法令は国民に EZ WAY の使用を強制していない」 | 条文としては成立、広報は肝心な点を回避 航空貨物速達通関弁法第17条が3種類の委任方法を定めているのは事実。しかし強制されているのは「委任」そのものであり、公式広報は長年ほぼ EZ WAY だけを案内、他の2つの経路が公に詳しく説明されたのは8月3日が初めてだった |
| 「オンライン委任の推進は個人情報を守るため」 | 法的根拠も効果もあるが、実行は割引 第18条第3項は携帯番号による身分証番号の申告免除を認めている。しかし実務では今も身分証番号を求める業者があり、課税価格が5万台湾ドル（NT$50,000）を超える場合は適用外。個人情報は契約のない民間企業1社への集中に置き換わった |
| 「国民から料金は取っていない」 | 文字どおりには真実、実質的な負担は消費者 通関業者から1件あたり0.8～3.5台湾ドルの区分料金を徴収（署長の説明）。署長自身も業者がコストをサービス料に反映させるのは商業行為だと述べており、転嫁の存在を公式に認めた形 |
記者会見で何があったのか？事件のタイムライン
発端はインターネットではなく立法院だった。2026年7月29日、林岱樺委員が財政委員会で「法定の実名認証通関が、契約もないまま民間企業に運営され課金されている」と追及した。1件あたり最大3.5台湾ドルの確認料、SFTP によるデータ連携には別途月額2,500台湾ドルと1件0.8台湾ドル、しかも段階料金制で、大手越境ECは安く、台湾の中小通関業者が最も高い料率を負担しているという内容だ。8月1日から世論が沸騰し、インフルエンサーの陳沂氏が「民間企業がこのような形で国民の個人情報を集めてよいのか」と投稿。8月3日昼、関務署は緊急記者会見「EZ WAY 三大誤解の釈明」を開き、彭英偉署長が自ら説明にあたった。
会見で示された基本データ：EZ WAY の登録者は約759万人、毎月400万件超の輸入速達簡易申告書がこれを通じて処理され、全体の約7割を占める。運営する関貿網路（Trade-Van、上場コード6183）は政府出資の民間企業で、財政部が36.11%を保有する筆頭株主。しかし関務署と関貿網路の間には「いかなる協定も契約も締結しておらず、EZ WAY の構築を関貿網路に委託してもいない」——これは署長本人の発言だ。署長はさらに、3か月以内に専案検討報告を提出して政府の公共インフラに組み込む可否を評価すること、あわせてアプリに法規の事前警告機能を追加することを約束した。
会見で世論は収まらなかった。登録者100万人超のインフルエンサー Cheap は当日中に逐点反論し、「紙で通関できる」という説明は「台北101のエレベーターに乗れと誰も強制していない、階段を使えばいい」と言うのと同じだと指摘、会見全体を「火に油を注いだ」と批判した。感情論はいったん脇に置こう——以下では3つの釈明を、法令原文と公式自身の文書に照らして一つずつ検証する。
釈明①「EZ WAY の使用を強制していない」——条文は成立、広報は肝心な点を回避
まず公式が正しい部分から。航空貨物速達通関弁法第17条第1項は確かに3種類の委任方法を定めている。第一に書面による個別委任または長期委任、第二に関港貿シングルウィンドウ経由のオンライン委任（自然人憑証／市民デジタル証明書。2025年10月からはカードリーダー不要のモバイル版にも対応）、第三に実名認証プラットフォーム経由のオンライン個別委任——EZ WAY は第三号の実装の一つにすぎない。海運貨物速達通関弁法第18条も同じ構造だ。法令だけを見れば「強制していない」は成立する。実際に申告書の約3割は紙の委任で処理されており、その中には実名認証の対象外でそもそも紙しか使えない法人も含まれる。
次に公式が語らなかった残り半分。第一に、法令が強制しているのは「通関委任を完了させること」だ。同条第2項は、委任が未完了で記録に残っている場合、税関は通関申告を受理しないことができると定めており、この項は2026年3月1日から全面施行された——関務署自身が2026年2月24日の報道発表で「全面実施」と宣伝している。強制されているのは特定のアプリではなく、「委任しなければ荷物は入らない」という結果だ。第二に、条文上は税関が受理し「ないことができる」（裁量規定）と書かれているのに、国民向けの広報では一律に「輸入通関ができなくなります」（断定調）と書かれてきた。業者には柔軟性を語り、国民には絶対を語る。
第三に、これが世論の本当の火種だ。過去5年、国民向けの公式広報はほぼ EZ WAY のダウンロードを案内するだけで、紙の委任とシングルウィンドウという2つの合法的な経路は、2026年8月3日に論争が起きて初めて署長が記者会見で一般向けに詳しく説明した。しかも通関ネットワーク事業の資格を持つ事業者は2社しかなく、もう1社は検討の末に参入しなかった。結果として「3つから選べる」は市場では実質1択になっている。関務署の補足説明自身も、越境ECプラットフォームでは実務上「国民が EZ Way APP に登録済みであることを前提とし、委任確認を済ませてから発送するよう求めている場合が多い」と認めている。選択肢は条文にあるが、道は1本しか舗装されていない。
一言で整理すると
強制されているのは「委任」であり、強制されていないのは「ツール」だ。この2つの層は分けて語らなければならない——公式は第二の層だけを語り、批判する側は第一の層だけを語る。だから双方が相手を嘘つきだと感じる。
釈明②「EZ WAY の推進は個人情報を守るため」——法的根拠も効果もあるが、実行が取りこぼされている
公平に見て、この点には実際の根拠がある。紙の時代には身分証のコピーを通関業者に渡す必要があり、保管され使い回された結果は記録に残っている：2020年に税関は名義冒用による通関を300件近く摘発して検察に送致し、2021年には桃園のある通関業者が3か月で300回近く他人名義で申告、警察が押収した証拠の中には「日付が空欄の委任状の原本」が250枚超あった。オンライン委任は「身分証のコピーが出回る」というリスクの連鎖を確かに断ち切った。さらに重要なのは、航空貨物速達通関弁法第18条第3項が明文で定めていることだ：輸入簡易申告書で荷受人の実名認証済み移動体通信番号を申告した場合、身分証統一番号の申告を「免除できる」——法令上、携帯番号を使えば身分証番号を渡さなくてよい。これが実名認証の個人情報保護における本当の実益である。
しかし実行は3か所で取りこぼされている。第一に、法令が認めていても実務では今も身分証番号を求める業者がある：2023年にはメディアの取材で、実名認証を済ませた利用者に対して転送（集荷転送）業者がもう一度身分証を要求し「出さなければ運ばない」と述べた事例が報じられた。関務署は当時すでに関係団体に「国民に身分証番号を求めないように」と公文書で要請している——3年たった今も、これは起き続けている。第二に、携帯番号による免除は簡易申告書にしか適用されず、課税価格が5万台湾ドル（NT$50,000）を超える高額貨物は法令上なお身分証統一番号の申告が必要だ。第三に、身分証番号は流れから消えたわけではなく、置き場所が変わっただけだ：EZ WAY の登録自体に身分証番号の提供が必要で、通信認証を通らなければ身分証の表裏の写真をアップロードしなければならない——759万人分の身分情報が、各通関業者に分散していた紙から、民間企業1社のデータベースへの集中に変わった。
そしてガバナンスの空白が「集中」をより際立たせる。吳宗憲委員の指摘は的を射ている：「一方で『EZ WAY は政府と契約関係にない』と言いながら、他方で『EZ WAY の個人情報の安全は私が保証する』と、よくも言えたものだ。」ファクトチェックとして公式に対して公平でもあるべきだ：本ページの検証日時点で、EZ WAY または関貿網路で個人情報の漏えいやハッキング被害が確認された記録は見つかっていない——問題は「すでに漏れた」ことではなく、「漏れたとき誰がどの契約に基づいて責任を負うのか」に今なお答えがないことだ。
高額貨物の例外を見落とさないこと
課税価格が5万台湾ドル（NT$50,000）を超える貨物は簡易申告書を使えず、携帯番号による免除も適用されない。法令上、身分証統一番号・居留証統一証号またはパスポート番号の申告が必要だ。
釈明③「国民から料金は取っていない」——文字どおりには真実、請求書は一周してあなたの手元に届く
課金そのものに争いはない。公式も認めている：署長は記者会見で、関貿網路が利用量の区分に応じて通関業者から1件あたり約0.8台湾ドルから3.5台湾ドルを徴収していると説明した。林岱樺委員の質疑はさらに踏み込む：上流の SFTP データ連携には別途、月額2,500台湾ドルと1件あたり0.8台湾ドルのサービス料がかかり、しかも区分の設計が相手による差別を生んでいる——取扱量の多い大手越境ECは1件0.8台湾ドルで済むのに、台湾の中小通関業者は1件3.5台湾ドルという最高料率を負担している。台北市航空貨物運送取扱業組合の羅文祥理事長は取材で経緯を補足した：初期には1件あたりの申告費用が18台湾ドルに達したこともあり、組合の交渉を経て3.5台湾ドルまで下がった。優遇がなければ、さらに2.5台湾ドルのトレーサビリティ費用が上乗せされる可能性もあるという。
では、この金は最終的に誰が払うのか。推測は要らない。当事者の2つの発言で十分だ。羅文祥理事長：「現在 EZ WAY の費用は通関業者がいったん立て替え、その後に荷受人から徴収している。」彭英偉署長は記者会見でこう述べた：「通関業者がコストをサービス料に反映させるのは、業者の商業行為に属する。」——公式は転嫁の存在を認めたうえで、それは政府の管轄ではないと主張しているに等しい。毎月400万件超、1件あたり0.8台湾ドルから3.5台湾ドル。1年で数千万台湾ドル規模のシステム費用が、あなたの目にする通関手数料と送料の中にすべて隠れている。「国民から料金は取っていない」と「最終的に国民が払っている」は同時に真実であり、記者会見は前半しか語らなかった。
より根本的な問題は監督の空白だ。通関委任の完了は法定の必須手続きなのに、その手続きを担うシステムには政府との委託契約がなく、料率に政府の認可も要らず（主管官庁は通関ネットワーク業務の範囲に当たらないと判断）、会社の財務報告でもこの収入は単独開示されていない。759万人が制度によって誘導された課金システムの料率が、民間企業と業者の「商業モデルに基づく協議」で決まっている——これこそ、立法委員と世論が本当に問題視している核心だ。
なぜこの費用をあなたは見たことがないのか
転送（集荷転送）や速達の料金表に「EZ WAY 費用」が単独で載ることはない——通関手数料と送料に含まれているからだ。財政部の2021年の公式説明も、業者が税金を代納する際に「一部の業者は輸入者から手数料を徴収する」と明記している。見えないことは、払っていないことを意味しない。
あなたの身分証番号は、結局どこへ流れているのか
三大釈明はいったん脇に置こう。多くの人が本当に知りたいのはこちらだ。現行法令と公式文書によれば、海外通販の流れの中であなたの身分証番号には4つの関門がある：
関門①：EZ WAY 登録時——関貿網路に渡る
登録には国籍、携帯番号、氏名、身分証番号の提供が必要で、通信認証を通らなければ身分証の表裏の鮮明な写真もアップロードしなければならない。ここが759万人分のデータ集中の起点であり、保管するのは政府と委託契約のない民間の上場企業だ。
関門②：簡易申告時——法令上は業者に渡さなくてよい
航空貨物速達通関弁法第18条第3項：実名認証済みの移動体通信番号を申告した場合、身分証統一番号の申告を免除できる。つまり課税価格5万台湾ドル（NT$50,000）以下の一般的な通販貨物では、通関業者も転送（集荷転送）業者も法令上あなたの身分証番号を必要としない。
関門③：実務では——一部の業者が今も要求してくる
2023年のメディア取材報道：実名認証を済ませた利用者に対し、転送業者がもう一度身分証の提供を求め「出さなければ運ばない」と述べた。関務署は当時すでに速達および通関の関係団体に、国民に身分証番号を求めないよう公文書で要請している。業者に求められた場合は、この点を挙げて断ることができる。
関門④：名義冒用のリスク——制度が防ごうとする敵は実在する
2020年に税関は名義冒用の通関を300件近く摘発、2021年には1社の通関業者が3か月で300回近く冒用、複数の通関業者に1日1～3件のペースで名義を使われ累計600回以上に達した利用者もいた。2025年6月20日から EZ WAY は海外IPからの登録と委任を全面的に禁止しており、公式の理由はまさに海外からの国民の個人情報の冒用が「増加の一途をたどっている」ことだった。
ファクトチェック注記：2026-08-04時点で、EZ WAY または関貿網路（Trade-Van）で確認された個人情報の漏えいやハッキング被害は見つかっていない。上記の名義冒用事件は「個人情報が業者側で悪用された」犯罪であり、「システムがハッキングされた」こととは別問題だ。前者には記録があり、後者は現時点で存在しない。
罵り合うより、この3つをやり切ってほしい——当サイトの3つの提言
HowBridge は転送（集荷転送）業者であり、この制度を毎日使う当事者でもある。記者会見も、インフルエンサーによる翻訳も必要ない。私たちが望むのは、制度が次の3つの方向に修正されることだけだ：
携帯番号に身分証番号を本当に置き換えさせる
法的根拠はすでにある（航空貨物速達通関弁法第18条第3項の「申告を免除できる」）。関務署も2023年に通知を出している——足りないのは、「求めないでください」を監査と結果を伴う義務に格上げし、一般的な通販貨物を最初から最後まで実名認証済みの携帯番号で識別できるようにすることだ。韓国は2011年から「個人通関固有番号」で身分証番号に代えて申告する仕組みを導入し2015年に全面施行したが、同時に教訓も残した：番号も同じく盗用される（2022年には120件、388億ウォン相当を摘発）。そのため韓国は2026年から番号を毎年更新し、盗用を重く罰する方式に改めた。台湾が学ぶべきは設計の全体であって、半分ではない。
法定手続きの料率は透明でなければならない
通関委任の完了は法律上の要求なのに、それを担うシステムには契約がなく、料率は認可不要、財務報告でも開示されない。料率表を公開し、課金を監督下に置き（契約化または料率認可のいずれか）、署長が約束した3か月の検討報告の中で、政府の公共インフラに組み込む可能性を真剣に評価すべきだ——「市場メカニズムに基づく」の一言であらゆる監督をかわすのではなく。
広報は3つの道をすべて説明し、条件を明確にする
公式の広報資料には、3種類の委任経路とそれぞれの実際のコストを併記し、「受理しないことができる」という裁量規定の性質、そして事前委任確認の適用条件を正確に説明すべきだ。国民は制度を受け入れられないのではない。「道が1本しかない自由選択」を受け入れられないのだ。
あわせて消費者の方へ
制度が改善されるまで、実名認証と事前委任は現行の有効な規定であり続ける：プッシュ通知が届いたら、差出人・品名・金額を確認したうえで「申告どおり」を押すこと。自分が買ったものでなければ「申告と相違」を選び、名義冒用通関の申立書を提出すること。制度を批判することと制度を守ることは、両立する。
HowBridge はこの件にどう対応しているか
批判は批判として、手続きは変わらずスムーズに進める：HowBridge は EZ WAY の実名認証と直接連携しており、通関時に正しい荷受人情報を自動で反映し、貨物が深圳倉庫を出る前にプッシュ通知を完了させる。確認の時間を十分に取れるので、「荷物が着いてから通知が来る」ということは起きない。提携する通関業者は AEO（認定事業者）認証を取得しており、統一発票と輸入申告書の発行も可能だ。制度がどう変わるかは私たちが追い続ける。あなたの荷物が板挟みになることはない。
法的根拠と出典（本ページの数字はすべてここから）
- 航空貨物速達通関弁法（第17条・第18条・第29条）— 全国法規データベース
- 海運貨物速達通関弁法（第18条・第32条）— 全国法規データベース
- 関務署 2026-08-03 釈明文：報道された「EZ Way は民間企業が運営」との指摘に対する釈明
- 関務署 2026-08-03 補足説明：国民の EZ Way APP 利用に関して生じた疑念について
- 関務署 2026-02-24 報道発表：民国115年3月1日から事前委任確認を全面実施
- 中央社 2026-08-03：財政部が EZ WAY の3大誤解を釈明（署長の発言全文）
- 聯合新聞網 2026-08-03：関務署の三大釈明（1件0.8～3.5台湾ドル、コスト反映は商業行為）
- ETtoday 2026-08-03：羅文祥理事長が語る料率の変遷（18台湾ドル→3.5台湾ドル、トレーサビリティ費用）
- 中國時報 2026-08-04：林岱樺委員の質疑と市場構造（SFTP 月額料金、段階料金制）
- 中時 2026-08-03：吳宗憲委員の4項目の要求（契約がないのに個人情報の安全を保証）
- 壹蘋新聞網 2023-01-17：実名認証済みでも身分証を要求される（関務署：求めないように）
- 韓国関税庁（korea.kr）2022-10-14：個人通関固有番号の盗用摘発政策
- ETtoday 2026-08-03：Cheap が記者会見に逐点回答
よくある質問
関連記事
- EZ WAY（易利委）とは？登録と実名認証の完全ガイド
- EZ WAY 事前委任確認：2026年3月1日 全面実施の内容
- EZ WAY の登録手順とつまずきやすいポイント
- EZ WAY のパスワードを忘れたときの対処法
- EZ WAY で「申告と相違」を選ぶとどうなるか